Opprinnelig postet av Scout

Opprinnelig postet av foyn

Hoås går opp farlig/stygt opp med albuen, men treffer/skader ikke som det påpekes. Man kan gi kort for intensjon/planlagt, men rødt her hadde vært drøyt.. Hoås er en duellspiller som får fryktelig mye sabotasje mot seg, men gir også en del. Albuene osv kommer til tider når frustrasjon setter inn.

Så om man går målretta etter noen når man er forbanna eller frustrert, og ikke gjør stor skade i en kjempestygg takling, så skal man ikke gi rødt? Her må du enten være nødt til å ha på deg 08-brillene, eller så har du ikke sett repetisjonen på tv. Albuen er meget tilsikta og kunne i verste fall gjort skikkelig skade på Jabbie. Han treffer han i området nakken eller høyt oppe mellom skulderbladene. Sistnevnte får dog lyst til å overdramatisere noe som sikkert er vondt, men skal få det til å se ut som en ekstrem lidelse. Det ser bare komisk ut for den nøytrale tilskuer, og provoserende(?) for særpingær.

Opprinnelig postet av foyn

Keene er rett og slett en stygg spiller. Han hadde den samme galskapen i hjemmekampen og han klarer det samme på 3-1 ledelse med tre minutter igjen. Her har ffk fått en spiller som de ikke bør være bekjent av og returnere.

En viktig del i beskrivelsen av Keenes takling uteble i mitt forrige innlegg. Han sneier Hoås, men han kommer faktisk med to strake bein, som er veldig farefullt spill. Ut fra det som skjedde tror jeg ingen dommer hadde dømt noe på det, men hadde Hoås stått 5 cm lenger til venstre hadde Keene "kvesta" ham, på godt norsk. Da hadde saken vært biff: direkte rødt!

Nå sier du egentlig at både Hoås og Keene går inn grisestygt og med intensjon/mulighet for å skade..

Deretter anklager du meg for å ha 08 brillene på når jeg mener det er vanskelig å gi hoås rødt siden han ikke gjør alvorlig skade..

Så avslutter du med at ingen dommer hadde dømt på keene siden han ikke gjør alvorlig skade.

Vil det si at alle dommere har ffk-briller eller er den svikt i logikken ?