Mulig jeg tar feil. Spillerinnvest er nok en fin ting for å skaffe tilveie spillere for å ungå et nedrykk, eventuelt sikkre et opprykk.

Men det er også ulemper forbundet med dette, spillerene er vel pr i dag en del av en klubbs egenkappital, om en spilleinnvest eier spilleren vil det si at dette ikke er egenkapital for klubben.

I FFK eier vel spillerinnvest 50 % og mer i de fleste spillerene, kanskje ikke juniorene.

Om en klubb ( Bedrift ) kommer opp i en likviditetskrise grunnet resultatt ( gjelder også vanlige bedrifter) kan de ikke gå inn og bruke av sin egenkapital for å avhjelpe en kritisk situasjon. Det vil si selge spiller.

 Dette vil kun avhjelpe lønnsbudsjetet men ikke klubbens finansielle problem. En normal bedrift vil kunne komme over en kneik, enten ved å tære på egenkapital, eventuelt selge nedbetalt utsyr, som også er egenkapital.

De har da egne midler til å komme over en kneik, det vil ikke klubben ha da de ikke har likvide midler eller egenkapital som kan innløses for å avhjelpe en krise.

Det klart beste er om klubben selv kan eie spilleren slik at det er klubben som øker i verdi og ikke privatpersoner som kan ta noe.

Dette har vel ikke noe med Everton å gjøre, bare tanker, noen som greier så flytt det dit det hører hjemme