Jeg leste selv begge artiklene, og synes at disse to elementene faktisk avdramitiserer det hele på en arogant måte. Man kan også si at de farer med løgn. Jeg så faktisk selv med egne øyne at det var mer enn et bluss som ble kastet. Når det er sagt, er det jo litt søkt at en av personene som er avbildet var han som ropte at: "Nå hiver vi blussene inn på Dickens". Jeg synes derfor det er en form for ansvarsfraskrivelse og kun trekke frem at en person kastet et bluss, og at han har meldt seg til politiet og til FFK. Så sant han ikke snakket om seg selv, er dette en hyklersk oppførsel. Han var for øvrig, så vidt jeg husker den første som kastet bluss mot Dickens. Angående slagsmålet, forstår jeg sarpingen veldig godt. Han sitter å spiser i det han får et blomsterbedd i fanget og på bordet... At personen som slo mannen kan ha vært en annen enn den som provoserte frem tumultene er selvsagt mulig. Men det blir totalt idiotisk at disse to elementene går ut og forsvarer seg med rene løgner og bortforklaringer. Det var tross alt flere som opplevde dette ubehaget, og dermed mange øyenvitner.