Opprinnelig postet av Supreme NTM

Det sier jo litt om hvor sveiseblind du er når du hevder at Nordlie ikke evner å motivere. Man kan si mye om metodene til Nordlie, og man kan nok si at hans pedagogikk er utdatert og malplassert i fotballen hvis man mener et fotballag bør styres som en hvilken som helst "vanlig arbeidsplass". Men å hevde at Nordlie er en svak pedagog er tull, du kan si at pedagogikken hans er feil eller at den ikke fungerer, men Nordlie har en klar pedagogikk og er utmerket klar over hvilke metoder han bruker for å motivere og kommunisere.

Du motsier deg når du først hevder at en svak leder heller vil ha distanse, mens du tydeligvis beskriver en sterk leder når du snakker om en som får respekt gjennom å være konsekvent og rettferdig. Selvfølgelig er en sterk leder konsekvent og rettferdig - det er grunnlaget for god ledelse, men hvilken rolle treneren velger å ha varierer (den gammeldags autoritære, kameraten, den stille trygge "farsfiguren" osv. - veldig banale eksempler bare for å vise forskjellene), og det er ikke noen fasit for hvilken rolle som er den "rette". Ulike lederstiler gir ulike veier til suksess (eller nederlag). Evnen til å kommunisere, opparbeide seg respekt for at kommunikasjonen blir vellykket, kommunisere en klar lederstil, spillestil og generell "arbeidsfilosofi", fordele klare roller til spillerne (ikke bare på banen) osv er noe av det som skiller sterke og svake ledere.

Du sier Nordlie ikke evner å kommunisere eller motivere, og da må du selvsagt mene at kommunikasjonen ikke er vellykket og at han i liten grad motiverer. Ellers hadde vel ingenting skjedd i løpet av treningene, og spillerne hadde vel knapt dukket opp. Så, hvor i kommunikasjonsprosessen er det Nordlies ledelse svikter (under spillermøter, på treningsfeltet, under kamp osv)? Personlig ville jeg begynt å lete i de usagte forutsetningene i kommunikasjonen, problemet med det er ganske tydelig hvis jeg siterer Luwig Wittgenstein:

"de usagte forutsetningene er som en stige man må benytte seg av for å klatre opp den høyde der noe kan sies, og det er en stige som man river ned så fort man har kommet opp."

Og selvsagt - uten at kommunikasjonen er vellykket er det også umulig å motivere godt, så den skal du få lov til å slippe å svare på.

For det første så har man en fasit. Spillergruppa har ikke tillit til Nordlie, dermed har han feilet som leder.

Jeg sier at en svak leder ofte bruker distanse for å kompensere  for svakt lederskap, men ikke at distanse nødvendigvis er synonymt med svakt lederskap. Det er mange måter å utføre godt lederskap på, på samme måte som det er mange måter å utføre dårlig lederskap.

Uansett skal en leder lede og motivere. Klarer du ikke det så har du feilet. Uansett hvilken innfalssvinkel man velger.

Svarer litt kort fordi jeg har dårlig tid.

---------------------------

Failure has a name - Tom Nordlie