Opprinnelig postet av Supreme NTM

Opprinnelig postet av Holters

Skuffa over farten, samt manglende teknikk og foreløpig ikke noe som tyder på god innleggsfot. Spillemessig har han heller ikke vært særlig involvert eller dominerende. Imponert over avslutningskvaliteten og målteften, samt at han er en bedre hodespiller enn jeg trodde. Defensivt er han akkurat så daff som ventet. Legger vi om til 4-4-2 de neste tre årene, så vil Andersson bli helt ubrukelig. Passer bare som ving.

Ja vel herr Guru. Det var da en ekstremt bastant uttalelse med tanke på at Mathias Andersson som venstreving i 2006 scoret 19 mål og ble kåret til årets spiller i Adeccoligaen ved Kniksen-utdelingen. Om Andersson blir en suksess i Adeccoen er usikkert, og sant nok passer Andersson best i 4-3-3, men det får da være måte på eplekjekke spådommer. Mener du at det ikke er mulig å spille ving i 4-4-2 eller?

Ja, frøken anti-Guru. Det jeg skrev er min mening...

Jeg pleier å skille mellom kant og ving når man diskuterer 4-4-2 versus 4-3-3. Den første rollen innebærer som regel et vesentlig større defensivt ansvar. Jeg tror Andersson ville ha falt igjennom som kant i 4-4-2, da hans styrker først og fremst er gjennombruddshissighet og målteft, og ikke tilrettelegging. Jeg har større tro på Andersson som spiss enn kant i 4-4-2.

Selvsagt er det mulig å tilpasse kantrollen til en skjev 4-4-2 også, der Andersson kan ligge som fremskutt ving, noe som igjen gjør at høyrekanten må ligge dypere i banen, og de sentrale midtbanespillerne sideforskyves over på venstre for å dekke rommet Andersson etterlater seg, osv, men da blir det et definisjonsspørsmål om det fortsatt er 4-4-2 man spiller, eller andre tallkombinasjoner...

Men hva er din mening da, Supreme NTM? Kanskje du kan fortelle oss den fremfor å klage på min...?

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter