Opprinnelig postet av DeMeNteD

 At det er porno er vel hevet over en hver tvil, eller hva kaller du det? Kunst?

 

Så enhver snutt av "kjønnsorgang i bevegelse" vil omgående defineres av deg som porno, altså?

Jeg er såpasss raus med "kunst"-begrepet at jeg aksepterer det til å være mulig å innta andre former enn bak glass og i ramme og på et nasjonalmuseum. ;)

Opprinnelig postet av Medietilsynet.no

Paragrafen gjelder ikke for film eller videogram som Medietilsynet ved forhåndskontroll har godkjent til ervervsmessig fremvisning eller omsetning.

...

Medietilsynets forståelse av normen ”støtende” i straffeloven § 204 innebærer at tradisjonell hardporno i levende bilder fortsatt anses ulovlig.

Opprinnelig postet av DeMeNteD

Jeg personlig(er ikke jurist), mener at det er "hardporno i levende bilder" og derfor ulovlig i henhold til medietilsynets tolkning av loven.

Siden du også bruker medietilsynet har de jo, som du selv tok med, to interessante setninger som i utgangspunktet motsier hverandre. Nå gjelder dette også TV/film-medier og er i like liten grad gjeldende her, som det ville vært dersom musikkvideoen ville blitt vist på f.eks. Galleri F15 - der har de, så vidt jeg kan huske, hatt installasjoner med kjønnsorganer i bevegelse tidligere.

Og det er mulig å få kjøpt filmer i Norge som inneholder hardporno som er usladdet, fullt lovlig. Og dersom det er innenfor f.eks. kunst, som nevnt, vil det være andre tolkninger som gjelder.

Opprinnelig postet av Lovdata.no

§ 204. Den som a. utgir, selger eller på annen måte søker å utbre pornografi, 
b. innfører pornografi med sikte på utbredelse, 
c. overlater pornografi til personer under 18 år, eller 
d. holder offentlig foredrag eller istandbringer offentlig forestilling eller utstilling med pornografisk innhold,

Opprinnelig postet av DeMeNteD

Det er vel en del personer under 18 år som som både leser og skriver aktivt på dette forumet? Der har du i allefall brutt norsk lov.

So sue me. ;)   Jeg er forøvrig ikke sikker på at det å peke til en nettside, der man igjen må ta et aktivt valg "ja, jeg er gammel nok" eller "Nei, jeg vil til barnetv" er engang i nærheten av å rammes av 204c.

Jeg tror nok det eneste en anmeldelse i en slik sak som dette vil føre i papirarbeid og en henleggelse. Hvis jeg hadde linket til en 5 minutters film f.eks. uten musikk, uten tekst og uten annen dialog enn grynting og stønning "ach, Helga", så er jeg enig i at paragrafen ville kunne benyttes - eller om jeg limte inn filmen direkte i posten og den startet uten noen form for aktivering - (og nei, jeg ville selvsagt ikke poste noe slik på FFKsupporter.net). . 

Jeg er som sagt over av den romslige oppfatning av at kunst er noe som inntar mange former. Det er selvsagt mulig å være uenig i kunstbegrepet, men jeg tror og mener at selv uten å la Rammsteins "Pussy" få noe kunststempel, at ikke §204c vil kunne benyttes.

Med det samme vi er i en liten diskusjon om dette, kan jeg linke til en film (hehe, iallfall en filmomtale) om fimen Basie-moi, som fikk mye oppmerksomhet da den kom i 2000. 

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!