Opprinnelig postet av FFK1903

Opprinnelig postet av schpa84

Det var ikke sykemeldingen jeg reagerte på, men spekulasjoner rundt hva som skjer videre. Synes det er viktig at det er bekreftet. Alle har vi sikkert forskjellig syn på hva som er bra journalistikk, men jeg er ikke overbegeistret for journalistikk som ikke har nok kilder å henvise til.

Du kan ikke ha lest mange aviser hvis du reagerte så voldsomt på dette. Ta en titt i VG eller Dagbladet, det florerer av "etter det VG erfarer", "Dagbladet vet imidlertidig" og andre spekulasjoner. Ingen av disse bretter ut sine kilder, og hadde de gjort det, ville det sikret avisene sin død over tid.

Hadde vi lagt frem våre kilder, så hadde vi ikke lengre hatt noen kilder. Så enkelt er det. Jeg skal love deg en ting, vi legger ikke ut slike artikler uten å ha et kildegrunnlag vi stoler på. Om det er godt nok for leserne, for de nesten avgjøre selv.

 

At VG og Dagbladet tar seg i bruk av en journalistikk jeg ikke liker, betyr vel ikke at jeg ikke har lest de artiklene? Selv om mange aviser viser dårlig presseskikk og journalistikk, vil det ikke dermed si at det er riktig. Har du lest mye av dagen aviser, så er det merkelig at du ikke har lagt merke til hvordan landsdekkende aviser som VG og Dagbladet har utviklet seg til rene "Se og Hør"-ukeblader. En artikkel skal inneholde fakta og ikke masse rene spekulasjoner om fremtiden. Det er helt greit med noe, men ikke når artikkelen er overøst med spekulasjoner.

Det finnes både sjangerkrav og språk, som landsdekkende aviser ikke fyller til de grader i dagens medieverden!

---------------------------

Rød hvit til jeg dør:)