Det er nok mange som har Pål Andre veldig kjær. Ophaug og Pål Andre har er ikke like som spillere selv om de spiller på samme plass på banen, men jeg vil nødig skryte på Pål Andre perfekte innlegg. Er det noe Pål Andre sliter med så er det oversikt, besluttsomhet i avleveringer og presisjon, men for all del, han er en bedre offensiv bidragsyter en Ophaug. På motsatt side har vi til gjengjeld en ivrig Wallace som ikke mangler offensive bidrag, men som trenger å jobbe med det defensive.

Kvisvik eller ikke Kvisvik er jo også en veldig dagsaktuell debatt mange er opptatt av. Dette er heller ikke så veldig lett å bli klok på. Kvisvik er den eneste som klarer å tre igjennom pasninger igjennom til Tarik som kniv i varmt smør i motstanderens forsvar. Tarik uten Kvisvik på banen er ikke på langt nær så farlig. Dette er et faktum som i utgpunktet burde sende ham rett inn på banen i favorittposisjonen hans. Men, for å oppsummere en del av innvendingene her inne:

Kvisvik spiller bedre når han kommer inn mot slitne motstandere (Superinnbytter)

Kvisvik sliter med å jobbe begge veier (Et spesielt delikat problem når Wallace spiller, som trenger hjelp av en arbeidsvillig ving. Det er nok mye derfor Barsom har fått spille på venstrekant)

Kan det tenkes at Kvisvik er flinkere til å spille på Høyrekant enn det Barsom er?

Tarik og Trulsen på topp fra start er nok uaktuelt. Det er viktig å ha en på topp samen med "lille" Tarik som kan vinne dueller og sende videre, dvs Gardar, ocean, Ivers, Sundgodt, Aarøy osv.

FFK kan lede tabellen etter dene runden og har sanket mer poeng enn et samlet kobbel av "eksperter" hadde turt å vedde på, og du mener han evt bør gå snart om han ikke tar visse særhensyn av ymse art? Jeg tror jeg ville ventet å se en stund til før jeg var så bombastisk.

---------------------------

FFK - "Av Østfoldinger for Østfoldinger"