Opprinnelig postet av Holters

Det vil uansett være meget merkelig og kritikkverdig av FFK å ikke reinnsette Morgan Andersen dersom han blir frikjent.

Hovedsaklig av to grunner:

1) FFK kjente til Mikel-saken mot Morgan da han ble ansatt.

2) Han er sykemeldt, og har såvidt meg bekjent ikke gjort noe i FFK som er grunnlag for oppsigelse. Ergo skal han ikke miste jobben på grunn av sykdom.

Jeg mener ikke med dette å si hva som er rett og galt, eller hva som er det beste for klubben, men faktoren "Mikel-saken" bør egentlig ikke påvirke ansettelsesforholdet til Morgan i det hele tatt - i hvert fall ikke så lenge han er uskyldig. De visste jo om saken ved ansettelsen!

I en eventuell arbeidsrettsak (noe jeg ikke tror vil skje), så tror jeg Morgan Andersen hadde vunnet, men det blir bare spekulasjoner fra min side uten juridisk begrunnelse.

Jeg er på ingen måte enig med Holters i dette.

1) Ja, FFK kjente til Mikelsaken da de ansatte Morgan. Et direkte dårlig valg, helt uavhengig av hvor god jobb Morgan faktisk har gjort for FFK. Det at de kjente til saken kan ikke være avgjørende.

2) Ja han er sykemeldt. Hva så? En oppsigelse vil uansett ikke være begrunnet i sykefravær, men i at Morgan mangler den tillit i fottballverden som han i sin stilling er helt avhengig av.

Det er nemlig slik at det er en stor forskjell fra å bli frifunnet i en straffesak og det å være uskyldig. At man blir frifunnet betyr kun at du ikke kan straffes fordi retten ikke finner det bevist "utover en hver rimelig tvil" at du har gjort det du er tiltalt for. Man har jo da mange eksempler på personer som er frifunnet for en hendling, men i samme dom dømt til å betale erstatning for den handlingen de er frifunnet for. Dette bør være et tankekors for alle de som mener Morgan må få komme tilbake dersom han ikke blir dømt.

I en eventuelt arbeidsrettsak vil Morgan slite i en helt annen grad enn det han har gjort i straffesaken. I arbeidssaken vil det etter all sansynlighet holde med at FFK dokumenterer at Morgan ikke lenger nyter tillit i fottballnorge og fottballverden generelt. Man kan ikke ha en adm.dir. som forhandlingspartnere ikke stoler på. Hva Morgan har gjort er ikke så interesant som hva omverdenen tror Morgan har gjort. Og det kan være liten tvil om at Morgan har en historie som kan tyde på at han har en litt lettvint omgang med sannheten. Se her dommen i NISO-saken, hvordan han håndterte spørsmålet om cupmedalje til KTE og nå Mikelsaken. 

Hvorvidt Morgan bør få komme tilbake vil jeg ikke ha noen mening om, men det blir etter min mening alt for dumt og lettvint å fastslå at han må ha en ubetinget rett til det. Og særlig dumt blir det at PH skal bry seg med noe de færeste av de har forutsetning til å forstå. Personlig kommer jeg til å melde meg ut av PH dersom de velger å støtte Morgan fremfor klubben.