- Du må logge inn for å kunne svare på dette innlegget! Dette gjøres øverst i høyre hjørnet.
FlightOfTheRat
Ble medlem: 24 sep 06
Innlegg: 2223
Lagt til: 16 feb 08, 17:25
Endret: 16 feb 08, 17:29
Jeg tror retten kommer til å se det omtrent slik:
Den opprinnelige avtalen om at Mikel skulle ende opp i Chelsea via et opphold i Lyn, ble inngått over hodet på Mikel, før han var gammel nok til å forplikte seg bindende, og var således ulovlig.
Den kontrakten Morgan Andersen er tiltalt for å ha forfalsket, er med unntak av dateringen helt lik den opprinnelige avtalen, og må således anses å være den samme avtalen. Den er da fremdeles ulovlig.
Er det så en `forfalskning`, i rettslig forstand, å påføre en signatur på en ulovlig kontrakt?
Så vidt jeg vet, er det ikke det. En avtale må først være lovlig, hvis det skal kunne bli rettsstridig å klusse med den. Omtrent slik tror jeg retten vil se det.
---------------------------
Har man sagt a,
har man sagt a.
Copyright © ffksupporter.net 2003-2023 | Kontakt oss på support@ffksupporter.net
Ansvarlig redaktør: Øystein Holt, ffksupporter.net
26/04/2024 22:15 | c8124340