Opprinnelig postet av , limt og klippet av paco:

FIFAs Dispute Resolution Chambers (DRC) dømte i sin tid MIkel tilbake til Lyn på bakgrunn av kontrakten signert 22-Apr-2005. Det er denne kontrakten Mikel nå påstår er forfalsket og som politiet tydeligvis også tror er forfalsket. Om det virkelig skulle være en forfalsket kontrakt, hvorfor i alle dager tok det da såpass lang tid før Mikel og Shittu kom på at det eneste DRC brukte som begrunnelse i dommen sin er et dokument de aldri signerte? Hvorfor anket de ikke når beslutningen ble tatt på bakgrunn av en kontrakt de aldri skulle ha signert? Jeg har ingen tro på at Morgan har forfalsket den kontrakten.

Det skulle være interessant å høre Shittu forklare dette ja. Liten tvil om det.

Enn så lenge er det noen få momenter det kan være greit å ha klarhet i. Overskriften på ffksupperter.net er strengt tatt gal. Det er ennå ikke besluttet at Morgan skal tiltales. Overskriften på denne tråden er riktig. Videre har det vært litt uklart om det er riksadvokaten som tar hånd om saken. I følge NRK tekst-tv er saken oversendt til statsadvokaten i Oslo, så hvis noen sier noe annet har de nok misforstått.

Noen spør hva som skjer hvis Morgan blir uskyldig dømt. Vel, det er en gang slik med domstolene at det er de som bestemmer hva som er sant, ikke de faktiske realitetene. Dommeren dømmer, her som på fotballbanen (ankemuligheter til side). Litt spissformulert, men slik er det. Så uansett om domstolene dømmer Morgan vil nok noen (som f.eks. meg selv) fortsette å mene at Morgan får lide for at Shittu er den sleipeste blant de to. Om Morgan frikjennes vil nok garantert ganske mange av de som i dag anser Morgan skyldig på mistanken alene, fortsette å mene at Morgan er en skurk.

FFK og klubbens sponsorer vil forholde seg til domstolens avgjørelse. Jeg er på ingen måte tvert uenig i at de som mener at Morgan ikke kan fortsette i jobben om han får en dom for underskriftforfalskning på seg. Men det er to ting som tross alt hører med i det bildet. Det ene er at det ikke bør være noen automatikk i at ting Morgan gjorde mens han var i Lyn behøver å få konsekvenser for stillingen hans i FFK. Det er jobben han gjør i FFK som i utgangspunktet bør være avgjørende for den vurderingen.

For det andre, det er mange som kjenner det høytidlige prinisppet om at enhver er uskyldig inntil det motsatte er bevist. I teorien er det jo slik. I praksis er det desverre ofte annerledes, i praksis er dette et ideal vi kontinuerlig må strebe etter. Men vi har også flere rettsprinsipper, f.eks et som sier at når en dom er sonet så har man gjort opp for seg og en skal få lov til å starte opp igjen med blanke ark. Det prinsippet er vi kanskje enda lengre fra å ha følge når det kommer til stykket, men i teorien er dette prinsippet akkurat like viktig.  

Desverre er det fort at høytravende prinsipper må vike når realitetene setter inn. Morgan kan i noen sponsorers øyne risikere å ha blitt svertet eller fått mindre tillitt alene pga at politiet innstiller på tiltale. En fellende dom kan påvirke enda flere selv etter at Morgan i så fall har gjort opp for seg. Etter mitt syn bør Morgan, hvis han skulle bli dømt, få lov til å gjøre opp for seg, og ikke stemples til evig tid. Men akkurat her kan jeg nok forutse at folk flest ikke kommer til å følge mitt syn.

Enn så lenge går jeg ut fra at enten tiltalen frafalles, eller at Morgan vi bli frikjent på alle punkter. Hadde Morgan virkelig forfalsket Mikels underskrift så ville han og Shittu ha reagert på det mye tidligere. Shittu har ingen troverdighet i denne saken slik jeg ser det.

---------------------------

"Det e helt vanvittigt det så skjer på Fredrikstad Stadion!"

- Frode Olsen kommenterer skuddet til Anders Prytz