Skal nevnes at statistikk mtp trenerbytte også kan være mer komplekst enn tilsynelatende. Om en trener allerede er under press, og deretter blir utsatt for hardt kampprogram, er det stor sannsynlighet for at man går ut med dårlige resultater. Om man da sparker trener etter disse kampene, vil laget ikke bare ha den nye energien som en trener ofte gir, men i mange tilfeller også ha et atskillig lettere kampprogram (fordi man har unnagjort noen av de hardere kampene). Senest i år ble Tromsø-trener Bård Flovik sparket etter, fra å allerede ligge i en presset situasjon, å gå på tre strake tap. Om man imidlertid ser at disse tre tapene var mot LSK borte, VIF hjemme og Molde borte så er det kanskje ikke så rart. Nå er det for så vidt verdt å nevne at ny trener så langt står igjen med 2 tap og en uavgjort på de tre første kampene, selv om dette ser ut til å ta seg opp etter hvert.

Ofte er et trenerbytte helt på sin plass. Men før man gjennomfører det, må man se på konsekvenser, både langsiktig og kortsiktig for å se om det er verdt det. 1) Er sjansen større for å overleve i OBOS-ligaen med et trenerbytte?  2) Vil en annen trener enn Loberto gjøre en bedre jobb med FFK på lang sikt? Personlig vil jeg svare et svakt ja på 1), fordi jeg tror at HWL, Arne Erlandsen, JHH, Mons Ivar Mjelde og Loberto ikke alle er elendige trenere som ikke klarer å få noe ut av laget, men at problemet stikker dypere enn trenerspørsmålet, og at en ny trener følgelig ikke vil utgjøre spesielt stor forskjell. Når det gjelder 2) er jeg helt sikker på at Loberto er et godt valg for fremtiden med tanke på arbeidsinnsats, engasjement og vilje til å tilpasse seg. Om man i tillegg tar med i betraktningene de økonomiske utgiftene og at vi nok en gang blir satt to steg tilbake mtp klubb- og lagutvikling, mener jeg et trenerbytte ikke er verdt det, selvfølgelig med forståelse for at andre ikke er enig med meg.