Bakkerud:

Ville spille ekstremt ballbesittende. FFK hadde ikke spilletypene til noe sånt. Vi har ingen midtstoppere som kan slå gode pasninger. Han brukte en 4-4-2 formasjon der man i oppspillsfasen spilte mer 3-5-2 med backer opp i midtbaneleddet, og den defensive midtbanespilleren (Adaramola) ned for å hente ballen. Samtidig trekker da stopperne veldig bredt i banen og fungerer nærmest som sidebacker. Aleesami passet godt inn i systemet, mens Lønn Jenssen på den andre backen hadde for dårlig tempo synes jeg.

Som han sier, vi hadde ikke spilletypene. Midtbanespillerne var for dårlig med ball og for lite mobile.

Dette kunne blitt bra etterhvert tror jeg, men det så ekstremt klønete ut med de spillerne vi hadde til rådighet. 

Wibe-Lund:

Spiller en klassisk 4-3-3 med én sittende midtbanespiller. Der har Jabbie funnet seg mer til rette. Denne formasjonen har typiske vingspillere der Standerholen muligens vil finne seg bedre til rette. Denne formasjonen trenger også løpssterke midtbanespillere (som Rafn), ellers blir det fort baktungt og 4-5-1. 

Det er nok enklere for forsvarsspillerne (spesielt stopperne) å være gode i denne formasjonen. Man er oftere i riktig posisjon, mens Bakkerud-formasjonen krevde at også stopperne ble mer delaktige i spillet, også offensivt. 4-3-3 formasjonen til Wibe-Lund gir også rom for offensive backer, noe som er bra.

Vi må ha inn en bedre spiss, en mer mobil spiss. En spiss som også kan holde på ballen og få med seg de andre spillerne. Robert Stene passer ikke noe godt inn i denne 4-3-3 formasjonen synes jeg. 

Det er sikkert folk som kan forklare dette mye bedre enn meg, men dette er ihvertfall noe.

Personlig liker jeg ikke 4-3-3 noe særlig. Jeg har mye mer sansen for en 4-2-3-1 med to sittende midtbanespillere og en offensiv midtbanespiller (playmaker). Det er jo mange lag som spiller sånn, bla Molde, Godset osv. Dessverre tror jeg ikke vi får se FFK slik under Wibe-Lund.