Fortsatt mye uklart her som ikke ganger klubben.   Det blir store overføringer som er unødvendige  om man ser på tribunelånet som skal betales  og  ganger dette opp med antall år dette har pågått, om man ser dette opp mot lånet fra ffk så må man begynne å lure på hvilken finanscowboy som har fått til dette. 19 mill vs 8,5,  så er det jo ganske mye til å dekke restlån på anlegget.  For meg ser det ut som ffk har vært med å finansiere langt mer enn  det vi kommer til å eie, eller rettere sagt vært med på egenkapital til både det ene og andre som værste ikke tok på egen kappe.  Utrolig at ikke rapporten kan offentliggjøres, hvorfor ikke spørre de det gjelder utenom værste systemet om det er greit.

Opprinnelig postet av Bjørn1

Poenget er jo at FFK (klubben) er største eier i Fredrikstad stadion AS - selv om Værste AS i dag har 99% "til låns" helt til lånet er nedbetalt. I prinsippet så betaler jo da FFK Sport AS leie til seg selv siden de får kjøpe Værste AS sin andel for 1 krone når lånet er nedbetalt.

Og nettopp derfor ser jeg ikke noe galt i at Værste eier over 90% i dag.

Opprinnelig postet av Bjørn1

Tomten det er snakk om er jo likefullt en tomt så lenge man får bygge det man ønsker på den (FFK hadde jo uansett aldri penger til å bygge de næringslokalene du snakker om - de koster jo flere hundre millioner iflg. artikkelen i dag). Hvem trodde forresten at man skulle få leieinntekter fra næringslokalene - man må jo først bygge næringslokaler før man kan forvente å få inntekter fra dem???

Ja vi har fått bygge en stadion, men hadde tomten vært vår så hadde vi også hatt muligheter til å få leieinntekter fra tomten. Vi kunne fått til en avtale med tomteleie for næringslokaler som andre hadde bygd.

Per i dag har vi et tak. Vi har ikke en tomt. Det var en tomt vi ble fortalt at vi skulle få.

Opprinnelig postet av Bjørn1

Når du skriver  klubblokaler, men er du da VIP-lokalene? Det kommer jo også klart frem av artikkelen at FFK ikke hadde penger/fikk låne penger til å bygge disse selv. Værste AS gjorde da det, og inngikk en avtale på normale, kommersielle vilkår med FFK Sport AS. Klubben måtte jo ha VIP-lokaler på ny stadion å tilby sine sponsorer - om ikke er det nok mange som hadde bidratt med mindre (er vel også krav fra NFF).

Når jeg skriver klubblokaler så mener jeg da VIP-lokalene og kontorer og kjøkken og lager... alle lokalene klubben bruker. Jeg vet at det kommer fram i artikkelen at FFK ikke hadde penger til å bygge dette selv. Jeg angriper da heller ikke Værste for at de da bygde VIP-lokalene. (Dog er 3-4 millioner er veldig mye i leie selv om det kanskje er normale kommersielle vilkår. FFK er ikke en normal  kommersiell bedrift og ting kunne vært gjort anderledes. Værste kunne lånt ut de pengene også slik at de lokalene hadde tilfalt FFK ved nedbetalt gjeld).

Men som jeg skrev aller først i det forrige innlegget mitt, så er det ikke noe galt med selve avtalen med Værste. Problemet er hva både klubb og Værste kommuniserte ut til supporterne. Jeg klarer fortsatt ikke se at Stadion er den gavepakken vi ble presentert tilbake i 2004 - 2005.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Vi har ikke fått en stadion, men noen tribuner .  Kostnadsnivået for grunntjenester som viparealer oss er skyhøye og vil fortsette til dagens stadion rives. Det er ingen mulighet til å generere andre inntekter.  Om vi går i null dette året, med det som blir sagt om lønnsnivå kan vi like godt innse at vi for all fremtid vil være et lag som vil rykke ned og muligens opp.  Godset 20 mill i lønn og vi 12 og godset har moderat lønnsbudsjett.  For ffk som klubb har vi startet på veien mot nedleggelse og at interessen kommer ned på det nivået vi var på 90 tallet

Hvordan kan josimar og fredrikstad blad komme til så forskjellige konklusjoner ?

Jeg sier og gjør som flere sponsorer FFK kontakter, NEI dette vil vi ikke være med på.

Det er for mye rot !!!

Jeg er supporter og det er for oss klubben skal drives, wath a load of crap !!!!

Sitter nesten og håper at alt går skikkelig til HÆLVETE så klubben kan starte på nytt med blanke ark.

Men det blir vel bare med ønske tenkning,

denne klubben vil gå på bensindamp og gå opp og ned i systemet og aldri bli til noe så lenge de som er der nå ikke får opp øya og tar grep !!

---------------------------

# Seriegull 1937 1938 1949 1951 1952 1954 1957 1960 1961
# Cupgull 1932 1935 1936 1938 1940 1950 1957 1961 1966 1984 2006

”Jeg kommenterer aldri dommerne og jeg gjør ikke noe unntak for den kødden der”.

Opprinnelig postet av suggas

Hvordan kan josimar og fredrikstad blad komme til så forskjellige konklusjoner ?

Er ny her inne, og abonnerer ikke på Josimar. Noen som vet hvilket nummer Josimar omtalte saken i, eller har de bare kommentert her inne?

Opprinnelig postet av Bjørn1

Opprinnelig postet av suggas

Hvordan kan josimar og fredrikstad blad komme til så forskjellige konklusjoner ?

Er ny her inne, og abonnerer ikke på Josimar. Noen som vet hvilket nummer Josimar omtalte saken i, eller har de bare kommentert her inne?

siste nummer som er i butikkene nå:)

F-B lar Værste bruke forsiden, og 8 sider, i lørdagens utgave på å fortelle at stadion avtalen er en gavepakke. Det kunne like gjerne vært et annonsebilag. Meget kritikkverdig av F-B.

Det spørsmålet som ikke stilles er hvorvidt denne avtalen hindrer FFK i å være bærekraftig eller ikke. Hvis det er slik at denne avtalen har en så høy pris for klubben at den styrer mot undergangen er det vel drøyt å kalle det en gavepakke?

Årlige kostnader er altså minimum(med dagens tilskuertall da 25% av billett intekter overføres Fredrikstad stadion as) 8,3 mill.Hva har andre klubber vi kan sammenligne oss med(ser noen hevder dette er uvesentlig)?

Vi vet flere TL klubber har totale stadion kostnader på¨ca 1-1,5 mill Det sier seg selv at 7 mill fra eller til gjør et stort utslag på sportslig satsing. Totalt personal kost for FFK er 30 mill.

Denne sesongen sender noen signaler om hva vi kan vente oss. Sport AS styrer mot en null resultat. Stadion selskapet har ikke begynnt å betjene lånet enda. Vi har solgt Thomassen, Askar, Hussain og Tarik. Vi har ikke assistent trener(-e).

Hvem skal redde regnskapet neste år? Jabbie og Dure? Hvordan skal vi kunne utvikle spillere for videresalg med gevinst uten et trenerapparat og med alt for få spillere i stallen?

Ser enkelte mener vi ender opp som et heise lag mellom Adecco og TL. Det tror ikke jeg. Når vi rykker ned vil stadionkostnaden bli prosentvis enda større, og dermed gjøre oss enda mindre konkurransedyktige sammenlignet med konkurrentene. Så reisen stopper nok ikke der.

FFK har enkelt og greit ikke råd til å ha egen stadion. I alle fall ikke dette stadionet(hadde knapt nok råd til å ha en liten andel i det gamle også).

Eneste løsning er at stadionet eies av noen andre, og at FFK leier til en fornuftig kostnad

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Må si at det er forstyrrende å se at Frode Kværneng var styreleder i FFK ASA fra 2000-2006, og nå er han styreleder i Fredriksborg AS som eier 30% i Værste AS.

Edit: ...og varamedlem i Fredrikstad Stadion AS

En løgner iflg. Morgan Andersen    

Ble lurt

Morgan Andersen poengterer også at han ble lurt gjennom den økonomiske situasjon han ble presentert av styreleder Forde Kværneng i Sport ASA i 2006.

-Fra så å si den ene dagen til den andre ble fem millioner i pluss til 30 millioner i minus.

Hadde ikke Spillerinvest med Terje Høili i spissen bidratt med 20 millioner kroner ved kjøp av halve spillerstallen og to millioner til innkjøp, ville klubben vart teknisk konkurs.

Vi solgte Simen Brnene i 2006 for 7,5 millioner kroner, men fikk beholde spilleren ut sesonven. Vi vant cupfinalen og dette bidro til økte inntekter. Det som var 30 milioner sommeren 2006 ble til pluss 1,5 millioner ved årets utgang.

Dette er en sentral del av FFK-historien som ikke får plass i mediebildet. Det er «skurker» en jakter på. Det selger best.

Kanskje økokrim burde ta en titt på stadionavtalen og alt som har og gjøre med avtaler mellom FFK og Værste AS? Jeg ønsker dem i hvert fall vekommen.

Terje Moland Pedersen styreleder i Fredrikstad Energi AS (største eier i Værste AS og 51% eid av Fredrikstad kommune) er en annen person som sitter på nøkkelen om folket i Fredrikstad får innsyn i stadionavtalen.

---------------------------

FFK Østfold`s fotball-stolthet!

Vis Unita Fortior!
Are you a Glory Hunter? Sod Off!
Be Loyal Be Proud Be Stokie!

Opprinnelig postet av suggas

Hvordan kan josimar og fredrikstad blad komme til så forskjellige konklusjoner ?

Stusser veldig på det samme. Kan det være at begge har rett? At FB - i rollen som mikrofonstativ - har ett regnestykke med ett lavt tilskuersnitt, mens Josimar /Finansavisen tar den motsatte rollen og regner utfra et maxtall på 12800 pr kamp?

Ser i dag på fb.no at de bruker overskriften "FB gransker stadionavtalen". Dette tenderer mot direkte pinlig og useriøst. FB har ikke gransket noe som helst - de har kun vært talerør for et partsinnlegg. 

Det kan godt være at dette partsinnlegget gir en riktig framstilling, men måten FB har gjort dette på (eller rettere IKKE har gjort dette på) svekker jo også troverdigheten til de som har fått bruke avisen. Dessverre.

Så FB - brett opp armene og finn (uten påholden penn) ut av :

- Hva er de relle årsakene til forskjellene i regnestykkene til Værste og til Finansavisen/Josimar?

- Hva ble konkret lovt som grunnlag for det valg av Værste  som ble foretatt?

- Hvem lovte hva?

- Er det avvik mellom det som ble lovet og det vi nå ser er realitetene?

- Når, hvordan og hvorfor har slike eventuelle avvik oppstått?

- Kan klubben leve med den avtalen som foreligger - gitt alternative scenarioer på flere områder, herunder alternative tilskuertall?

- Hvordan ser vår lokale stadionavtale ut i forhold til de andre klubbene i eliteserien / addeco"n?

Inntil slike uhildede fakta ligger på bordet så har jeg fortsatt en magefølelse som sier at avtalen er altfor dyr, både når det er lite tilskuere og når det er mange. Det betyr IKKE at Værste&Co nødvendigvis har lurt klubben "trill rundt" som Finansavisen skrev. Det kan like godt bety at noen har regnet fatalt galt, og også glemt å ta med i bildet at mange av de største støttespillerne ikke ville være med på fergeturen fra Holmen og til Værste.

Uansett så har klubben (og Værste) en solid utfordring å løse.

Det er noen poenger som egentlig gjør denne saken ganske enkel for mitt vedkommende, helt uavhengig av avtalers juridiske gyldighet og påstander om "gavepakker":

Hvis vi trekker fra gjeldshåndtering fra Sport AS sitt regnskap i år, og trekker fra de 5 mill. som vi fikk for Etzaz, hvordan ser da regnskapet ut? Med en av landets dårligst betalte spillertropper, minste sportslige apparat og et meget snevert administrativt apparat?

Min påstand er at dette regnskapet slett ikke ser så bra ut. Og når det ser dårlig ut med så skrapa pengebruk, og det faktum at penger ikke forsvinner av seg sjøl, hvor blir det så av pengene? Det må jo være ført noen store utgiftsposter som gjør at FFK stiller med ulempe sammenlikna med de aller fleste andre tippeligaklubber?

Jeg synes det virker som, uten at jeg har lest regnskapet til Sport AS, FFK-systemet bruker mye penger på Stadion. Hvor mye er umulig å si uten å få det detaljerte regnskapet i henda. Det blir brukt penger på drift av noe som per dags dato blir leid. Under normale omstendigheter betaler man slett ikke drift og vedlikehold for noe man leier. Joa, det kan godt hende dette er spesifisert slik i avtalene, men jeg mener det fremdeles ikke er naturlig å vedlikeholde noe man leier.

For å være helt ærlig: Jeg tror FFK burde si opp leie av klubblokaler, administrasjonen og VIP-lokaler, og flytte ut i brakker i nærheten av stadion. DA vil vi ha skjært til benet også i leieavtalen om stadion. Siden det blir skjært helt absurd i det sportslige apparatet ville det være helt naturlig å også skjære kraftig i den leieavtalen som direkte eller indirekte koster FFK så mye penger.

Hvorvidt avtalene er juridisk patente eller ikke er for meg totalt uinteressant all den tid de skaper utgifter som gjør at FFK får soleklart dårligere betingelser enn alle andre tippeligaklubber.

Og gjeldsavtalen som ble gjort nylig var bare en utsettelse av problemet. Det skal ikke betales på en del av kortsiktig gjeld før i 2014, og det skal gjøres opp i løpet av 2015, var det vel. Og hvis den ikke betjenes gjøres gjelda om til aksjer i Sport AS! Høres mer og mer ut som bondefanging! Er det i det hele tatt lov at en klubb ikke har aksjemajoritet i sitt Sport AS? Jeg vet ikke, men det høres sprøtt ut.

Vi har følgende problemstilling som opptar oss supportere hver eneste dag: Det er et eller annet som truer FFKs framtid, både på kort og lang sikt. I og med at vi supportere ikke klarer å komme opp med noe annet svar enn at det er avtalene som har FFK i kne pr. idag (vi har godt med tilskuere, lave kostnader, liten tropp, lite apparat rundt) har F-B har overhodet ikke klart å svare på spørsmålet om hvorfor det er slik! Sånn sett har F-Bs "artikkel" ikke svart på det folkelige behovet for info som en lokalavis kan forventes å bidra med! 

En skal ikke ha stort behov for "balanse" og "objektivitet" før artikkelen til F-B skjærer i øya! F-B har nå med dette tatt "side" i saken, og det er trist.

Endelig skriver Fb om saken, det må jo være postivit. At det de skriver er pinlig dårlig jornalistikk trekker jo selvsagt ned.

Avtalen vedr stadian er ikke bærekraftig, å påstå noe annet virker ikke seriøst. Hvordan skal vi løse dette er et mye mer vanskelig spørsmål, noen vil tape penger det kommer vi ikke fra. Om pengene tapes i forbindelse med en konkurs eller en frivillig gjeldssannering er slik jeg forstår det alternativene. At vi går i null etter å ha solgt de beste spilerne og skjært ned alt som heter kostnader til margen slik at vi har en sportlsig satsning som er langt unna det den burde være er alt annet enn bra. Hvis jeg skal spå vil publikumsoppmøte og sponsorinntektene i Adeccoen neste år bli mye lavere enn hva det er i dag og da er vi langt unna noe nullregnskap.

Vet faktisk ikke om det er så positivt at FB skriver om saken jeg.. De har jo vinklet det veldig som et talerør i favør av Værste AS, og de som faktisk tar dette innover seg og tror på det, er nok en større del av leserne.

Bare å se på innlegg på saker angående FFK. Sist var det vel da kommunen skulle hjelpe FFK. Var vel så og si kun "Dette skal ikke mine skattepenger gå til! La klubben rykke ned! Er bare rot!".

En ting er sikkert. FFK har kuttet så og si alt inn til beinet.. Fortsatt er økonomien dårlig. Da må det være noe som trekker mye penger ut av klubben. Stadionavtalen skulle vært ute. Først da man får fakta på bordet.

---------------------------

Stolt og trofast motgangssupporter, men sier heller ikke nei til medgang..!

Talerør? Flere sentrale personer som tidligere har vært kritisk til avtalen har fått anledning til å uttale seg, men bare Holters og til dels Enrique Arnesen har valgt å si noe.

FB kan ikke la være å skrive om saken fordi Morgan og resten av kritikerne nekter å si noe. Men de valgte å holde kjeft!

Det kan nok være at flere av de som  kjenner til saken har skrevet under en taushetserklæring. AV den grunn kan de nok ikke kommentere dette

Ser at vi hele tiden må betale for gammel morro,og dette gjør at vi ikke kommer ovenpå. Jeg mener at når vi ikke engang kommer i pluss når vi får inn ihvertfall 5 friske millioner for Tarik og Hussain,ja da er det jo ikke håp da.

Ta med de millionene vi fikk for Askar og Thoamssen----(kanskje 3 millioner tilsammen)? 

Tidligere år: Gamboa gav oss 5-7 millioner----Tarik 22-25 millioner--Wallace: 2-3 millioner osv osv 10-12 millioner fra Milan.

Også har vi IKKE starta på å betale på lånet vi 'fikk',for å eie taket på Rema 1000? Kan si/tro hva man vil.....men her er det jo ikke noe løsning i det hele tatt,utenom å kvitte seg med 'eierskap',og leie det man trenger for samme prisen som eks Godset betaler. Bruker Godset som eks,da vi har ca like høyt,eller lavt budsjett: pluss/minus 50millioner.

2013: Hvor skal jeg få et HÅP ifra? Hvor er FRAMTIDA hen? Alt MÅ nulles ut,for vi kan IKKE ta vekk mere i fra Sport. Skal vi se til neste år,når viktige funksjoner er borte (banemann-Torjussen,ml) Klubben må drives på amatørnivå,med frivillige,og minimalt med ansatte. (frivillige gjør en stoooor jobb altså----mener IKKE å si noe vondt om de)

 Det er fint at det er blitt løftet litt på lokket og sluppet ut en del informasjon.

Det er vel ikke tvil at det var noen hårreisende år hvor klubben var vanstyrt som er hovedårsaken til der vi er nå. Hvem som har skylden er usikkert og kanskje ikke lenger relevant. For å si det slik, så er det flere enn daglig leder som det burde vært undersøkt hvis man skal finne svarteper.

De to store utfordringene er at når man bygde stadion så ga man ikke et økonomisk fundament utenom stadion drift. Eksempelvis skulle jo utbygging av holmen dekkes og få inntakter fra et leilighetskompleks. På Værste er alt næringsvirksomhet skilt ut og driftes av Værste AS.
For det første så var det et dårlig strategisk valg av FFK, men det åpner også opp for spørsmål om FFK har betalt uforholdsmessig mye for tomt og byggekostnader.
Argumentet om at Værste AS kunne ha tjent mer på tomtearealet om de bygget skyskraper er nok irrelevant. FFK stadion var nok like viktig for at område skulle bli utviklet som rundkjøringen ved siden av er. Man kan ikke klage på at man kunne fått mer hvis man bygget annet enn rundkjøring, fordi denne er en forutsetning for at de andre delene av Værste tomta skal bli verdt noe.

Det andre problemet er driftskostnadene.
9% av byggekostnadene i leie er over markedsleie. Det slår til og med den uavhengige rapporten fast. Denne er nå nedjustert til ca 6%. Det er vel rett under markedsleie, men fortsatt ikke en sum som skulle tilsi at man har et hjerte for klubben. Hvem eier VIP avdelingen?
FFK ser ut til at de har gått minus på dette. Og det for en del av stadion det ikke er krav om!
Ser at mange tar det for gitt at man måtte ha denne. For å slå fast det, Stadion overholder NFF sine krav om VIP fasiliteter uten VIP delen! Denne delen er kun nødvendig i forhold til UEFA sine krav, og dermed bare i forhold til UEFA kamper!
Den store kostnaden er byggelånet. Hvis man slår sammen tallene fra Josimar og f-b.no (som i å for seg ikke er ulike) så har man et byggelån på 41 millioner som skal nedbetales over 40 år til en rente som ligger rett under 20%.
Det er vel her det store ubesvarte spørsmålet er, hvor er disse pengene lånt?
Det den som sitter på dette lånet som er den som melker kua. Vi snakker om at klubben må ut med 240-320 millioner over 40 år om tallene fra f-b.no og Josimar stemmer. Og de tallene er like begge steder.

Til sist så er det et annet interessant spørsmål.
Siden FFK ettergir lån, for at Værste skal ettergi gjeld, samt at andre ”fordringer” kan omskapes til aksjer, så kontrollerer Værste stadig mer av stadion og FFK mindre. Det er magert håp om eliteseriespill neste år, og dermed går man videre ned i gjørma økonomisk. Hva skjer med stadion når FFK ikke kan betale?
Blir det som Telenor arena et nytt konferansesenter i Fredrikstad?
Ulempen er at i motsetning til Stabæk som hadde Nadderud i bakhånd så er Holmen borte.
Blir det degradering og maks 2 divisjon på mercur?
Kommunen eiere 1/3 av Værste og det er vel relevant og spørre de hvilke planer de har for en av de viktigste kultur og turist attraksjonen byen har….

---------------------------

Thomas

Opprinnelig postet av T1974

Den store kostnaden er byggelånet. Hvis man slår sammen tallene fra Josimar og f-b.no (som i å for seg ikke er ulike) så har man et byggelån på 41 millioner som skal nedbetales over 40 år til en rente som ligger rett under 20%.
Det er vel her det store ubesvarte spørsmålet er, hvor er disse pengene lånt?
Det den som sitter på dette lånet som er den som melker kua. Vi snakker om at klubben må ut med 240-320 millioner over 40 år om tallene fra f-b.no og Josimar stemmer. Og de tallene er like begge steder.

Fredrikstad Stadion as hadde en rentekostnad i 2010 på ca 5,5%, og i 2009 på ca 4,3%. Dette alle finanskostnader målt mot langsiktig gjeld. Det er grunn til å tro (med den dårlige likviditeten det er i systemet) at en del av disse finanskostnadene hører til kortsiktig gjeld. Ergo er langsiktige rentebetingelser lavere enn de over angitte 5,5 hhv 4,3 %. Tallene er hentet direkte fra regnskapet.