Hvor mange lag ute i europa trener på kamp-arenaen? Kanskje en og annen trening før viktig match? Jeg tror slett ikke "klubbtilhørighet" er avhengig av at man trener på sin stadion. Kamper, derimot, skal gå på matcharena, helt klart.

Med tilstrekkelig treningsfasiliteter (FFK har allerede en treningsgressbane i tillegg til stadion, og man planlegger en helårs kunstgressbane i tillegg til de to banene vi har med tilhørende garderober osv) vil det etter mitt syn ikke være helt umulig å beholde gress på stadion.

Med bedre fasiliteter på andre baner vil man lette trykket på stadion, og bruke stadion som kamparena. Jeg tror helt sikkert at stadion kan tåle hjemmekamper for A, B og junior-lag, hvis den bare blir brukt til det, som kamparena. Dette er helt vanlig ute i den store verden, sjøl i land hvor klimaet er  betydelig bedre for gressbaner.

Å legge plast på stadion for å kunne trene der er som å brekke opp parketten i stua fordi du ikke har kott...

Dessuten tror jeg det er mulig å få enda bedre gressmatte på stadion, sjøl med mer bruk med litt større ressurser. Innkjøp av et par maskiner vil f.eks gjøre underverker. Dette tror jeg han Tormod kan bekrefte (jeg mener jeg leste noe om akkurat det i hans anleggsårsberetninga).

Vi kunne spille hjemmekamp 25. november ifjor, på gressmatte: Dette beviser at det ER mulig å ha en bra gressmatte i det høye nord.

amen og halleluja! Asgeir for president

Opprinnelig postet av Asgeir

Hvor mange lag ute i europa trener på kamp-arenaen? Kanskje en og annen trening før viktig match? Jeg tror slett ikke "klubbtilhørighet" er avhengig av at man trener på sin stadion. Kamper, derimot, skal gå på matcharena, helt klart.

Med tilstrekkelig treningsfasiliteter (FFK har allerede en treningsgressbane i tillegg til stadion, og man planlegger en helårs kunstgressbane i tillegg til de to banene vi har med tilhørende garderober osv) vil det etter mitt syn ikke være helt umulig å beholde gress på stadion.

Med bedre fasiliteter på andre baner vil man lette trykket på stadion, og bruke stadion som kamparena. Jeg tror helt sikkert at stadion kan tåle hjemmekamper for A, B og junior-lag, hvis den bare blir brukt til det, som kamparena. Dette er helt vanlig ute i den store verden, sjøl i land hvor klimaet er  betydelig bedre for gressbaner.

Å legge plast på stadion for å kunne trene der er som å brekke opp parketten i stua fordi du ikke har kott...

Dessuten tror jeg det er mulig å få enda bedre gressmatte på stadion, sjøl med mer bruk med litt større ressurser. Innkjøp av et par maskiner vil f.eks gjøre underverker. Dette tror jeg han Tormod kan bekrefte (jeg mener jeg leste noe om akkurat det i hans anleggsårsberetninga).

Vi kunne spille hjemmekamp 25. november ifjor, på gressmatte: Dette beviser at det ER mulig å ha en bra gressmatte i det høye nord.

Enig i at det ikke er noe poeng å trene på kamparenaen om klubben har et treningsanlegg. Det foreligger ikke i Fredrikstad i dag. Treningsbanen på Værste er på lånt tid. Dermed blir treningene, både for A-lag og juniorer, spredt over hele distriktet. Klubben trenger et treningsanlegg der en kan skape klubbtilhørighet, men dette er langt unna pr i dag.

 Med kunstgress på Stadion kan det spilles alt fra tippeligakamper til 7'er fotball for de aller yngste. Da snakker vi om å skape klubbidentitet og tilhørighet.

Som du skriver er det ikke noe problem å ha en bra kamparena med naturgress. Men noe mer enn det får man ikke.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Jeg spør fordi jeg ikke vet og flagger ikke noen personlige synspunkter ennå i denne debatten. Spørsmålet: Hvorfor blir det mindre underholdende fotball på plast?

Opprinnelig postet av Erikk

Jeg spør fordi jeg ikke vet og flagger ikke noen personlige synspunkter ennå i denne debatten. Spørsmålet: Hvorfor blir det mindre underholdende fotball på plast?

Etter min mening fordi ballen ruller for fort i forhold til ferdighetene. Motak blir dårligere, mindre gjennombrudd, duellspillet blir annerledes (Raijo er jo ofte katastrofe på kunstgress)osv...

Fredrikstad stadion uten vanlig gress blir for dumt.Vi har en av de beste gressbane i fredrikstad.Fredrikstad stadio med kunstgress blir ikke det samme som før!Veldig imort kunstgress.Men ja jeg kan forstå hvorfor de vurderer det grunn av været i norge.Men hvis man hel tar kunstgress på treningsbanen og bare spiller a-Lag kamper på stadion så er det fult mulig å ha vanlig gress på stadion!Men ja det koster mye å bruke varme på banen!

---------------------------

You'll Never Walk Alone
Jeg har lese og skrive vansker.Derfor vil det være endel skrive feil på ting jeg skriver.Sorry

Når sesongen starter i mars og slutter i november så sier det seg selv at gress ikke er det beste alternativ. I norge er kunstgress et alternativ, i Spania er det andre muligheter. Vi har et jævlig klima ( se ut av vindu)i dette landet

---------------------------

9 serie- og 11 cupmesterskap!!!!

Opprinnelig postet av Topscorer

Når sesongen starter i mars og slutter i november så sier det seg selv at gress ikke er det beste alternativ. I norge er kunstgress et alternativ, i Spania er det andre muligheter. Vi har et jævlig klima ( se ut av vindu)i dette landet

NFF har faktisk tenkt litt, når de la opp serien, de fleste lagene med kunstgress har første serierunde hjemme ( AAFK, 08 osv.) og kunstgresslagene har i tillegg siste seriekamp hjemme.
Så når serien starter i April vil nok ikke dette være noe problem 

---------------------------

lenge leve bluss på tribunen!

Nå er naturgressbaner i ferd med å bli i undertall i norsk toppfotball. Men så lenge det faktisk er bedre å spille på en middels god gressbane enn på en kunstgressbane, bør alle klubber som har forutsetninger for å ha en god gressbane ha det. FFK er en slik klubb - vår gressbane er god det meste av sesongen, på samme måte som i Kristiansand, Molde og Stavanger.

Det er kun dersom stadion må brukes til andre ting enn fotball (for eksempel konserter) for å få hjulene til å gå rundt, at jeg vil støtte kunstgress. Dersom banen kun skal brukes til fotballkamper (og noe trening i sommerhalvåret) bør vi beholde naturgresset.

---------------------------

“I used to have a saying that when a player is at his peak, he feels as though he can climb Everest in his slippers. ..."

- Sir Alex Ferguson

Matta på Stadion er så definitivt bra nok som kampbane. Det er ingen argumenter som holder vann i forhold til å skifte til kunstgress så lenge det kun skal spilles tippeligakamper der(og at A-laget skal trene fra mai/juni til oktober).

Problemet er at FFK ikke har et treningsanlegg. Ideelt sett burde et slikt anlegg hatt minst en gressbane(så lenge man spiller alle hjemmekamper på gress) og en kunstgressbane, samt garderobefasiliteter. Det er mulig dette kan komme på lengre sikt, men det er langt unna i dag.

Legger man kunstgress på Stadion kan banen brukes nær sagt 24/7. Dermed har man de treningsfasilitetene klubben sårt trenger i dag. Jeg er ingen tilhenger av kunstgress på kamparenaer men ser at dette løser klubbens utfordringer.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Klubben har utvilsomt en utfordring i forhold til fasiliteter, særlig nå som gamle fredrikstad stadion der klubben faktisk har gjennomført en del aktivitet til nå, også blir fjernet.

Jeg kan nevne at juniorlaget spiller treningskamp i dag fredag kl. 1600, mot IFK Gøteborg. Den kampen spilles på Sarpsborg Stadion, det sier litt om situasjonen?

 

 

 

---------------------------

Svaberget for alltid!

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Opprinnelig postet av Erikk

Jeg spør fordi jeg ikke vet og flagger ikke noen personlige synspunkter ennå i denne debatten. Spørsmålet: Hvorfor blir det mindre underholdende fotball på plast?

Etter min mening fordi ballen ruller for fort i forhold til ferdighetene. Motak blir dårligere, mindre gjennombrudd, duellspillet blir annerledes (Raijo er jo ofte katastrofe på kunstgress)osv...

Jeg ville tippet at FFK med sin spillestil kunne dratt fordel av kunstgress, nettopp fordi ballen triller fort og forutsigbart på en slett og fin bane. Når baneforholdene blir dårlige (gjørme, overvann, humper etc) tyr man heller til langpasninger over midtbanen og "måk og mæl"-fotball

Opprinnelig postet av aavdst

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Opprinnelig postet av Erikk

Jeg spør fordi jeg ikke vet og flagger ikke noen personlige synspunkter ennå i denne debatten. Spørsmålet: Hvorfor blir det mindre underholdende fotball på plast?

Etter min mening fordi ballen ruller for fort i forhold til ferdighetene. Motak blir dårligere, mindre gjennombrudd, duellspillet blir annerledes (Raijo er jo ofte katastrofe på kunstgress)osv...

Jeg ville tippet at FFK med sin spillestil kunne dratt fordel av kunstgress, nettopp fordi ballen triller fort og forutsigbart på en slett og fin bane. Når baneforholdene blir dårlige (gjørme, overvann, humper etc) tyr man heller til langpasninger over midtbanen og "måk og mæl"-fotball

Historisk etter at vi kom tilbake til øverste nivå stemmer nok det dårlig. På nest øverste nivå ifjor er det kanskje ikke like galt, men noe kunstgress lag kan vi ikke kalle oss så langt. Synes uansett, at ikke hva vi tror hvilket underlag vi tror vi er best på skal ha noe som helst å si hva vi skal falle ned på. Tenk så flott det ville vært å vært det eneste laget i tippeligaen som spilte på naturgress hadde vært? Vil nå jeg si...

Slettet av bruker eller moderator

Ja til kunstgress på treningsfeltet, Merkurbanen og Østfoldhallen, men ikke på Stadion. Vi er en av få toppklubber i Norge som fremdeles benytter seg av naturgress, og jeg vet at mange er enige i at det er en ting vi bør holde fast ved, mye på grunn av at kunstgress fremdeles ikke er en fullgod erstatning for naturgress.

---------------------------

FFK for alltid!
Cupgull 2006
TL-sølv 2008