Opprinnelig postet av Supreme NTM

Diof sin kan like mye argumenteres for er uforskyldt som Da Silva sin. Ikke det at jeg mener det, men det viser bare hvor utrolig inkompetente straffeutmålingene er.

Hvordan i all verden kan du mene det? Diouf har jo innrømmet å ha brukt albuen?!!!! 

Derimot burde det kanskje vært et panel der spillerne måtte forklare seg. Da hadde nok Diouf fått et par kamper til, fordi han overhodet ikke angret (jmf innslag på TV2 Sport igår kveld) og synes Vikingspilleren hadde like mye skyld (som dyttet).

Det er liksom helt greit, synes han. Jeg dytter, du slår. Jeg slår, du skyter. Er det slik tankegangen er?

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av denialsander

Hvordan i all verden kan du mene det? Diouf har jo innrømmet å ha brukt albuen?!!!!

Derimot burde det kanskje vært et panel der spillerne måtte forklare seg. Da hadde nok Diouf fått et par kamper til, fordi han overhodet ikke angret (jmf innslag på TV2 Sport igår kveld) og synes Vikingspilleren hadde like mye skyld (som dyttet).

Det er liksom helt greit, synes han. Jeg dytter, du slår. Jeg slår, du skyter. Er det slik tankegangen er?

For det første var dette mer en hypotese som jeg dro fra da Silva-episoden til denne. Og for det andre så visste jeg ingenting om Diouf hadde innrømmet noe som helst. Følger ikke akkurat MFK med argusøyne.

nå vet jeg ikke hva ross gjordet, men Diouf der kan du se at det var med bevist, men jeg vil si at Leonardo Ferreira da Silva skulle hatt samme straff som Diouf

---------------------------

http://keiko99.net

Opprinnelig postet av Lemmy

Er helt enig i at straffen mot Ringberg var en total feilvurdering, og det blir også da merkelig at den type hendelser skal straffes på lik linje med denne type hendelser.

Men likevel, jeg syns det er en helt ok avgjørelse. Det er egentlig vanskelig å bevise at handlingen er bevisst, selvom det ser veldig sånn ut på tv-bildene. Da syns jeg det er bra at de dømmer ham for uaktsomt spill, og gir ham 2 kamper. Selvom de kanskje etter min mening kunne kikket tilbake på Ringbergsaken og lagd et skille ved å gi ham 3 kamper..

Viktigste nå er bare å få Barsom tilbake på banen!

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/tippeligaen/hamkam/article2174161.ece

Hva er nå dette?? Lavmål fra Ham-Kam sin side, som er misfornøyde med straffen! Og de vurderer helt seriøst å anke? Blir bare tull fra Ham-Kam og Tjærnås sin side, uprofesjonelt!

de får selvsagt blod på tann nå som da silva er stilt omtrent uforskyldt i nedskallingen.. tok seg bare ikke nok for med armene. Latterlig at slikt går ann. skal bue i 90 min. om han kommer på stadion noen gang

om det var uhell,hvorfor latet han som ingenting når han så at dommeren ikke blåste.ikke sjekket han særlig hvordan det gikk med barsom heller. hadde han vært uskyldig ville han selvsagt gjort det og beklaget så mye. istedet går han og hjemmer seg er fornøyd med å ikke bli sendt av.  Desverre ser vel styret i FFK at det tilegges rimelig tvil om forsett og vet derfor at de ikke kommer noe vei med anke

---------------------------

Pølsekøen Ultras-to i brød for faen og kaffe med melk.
Kom hjem Roger!!!! Kom hjem

Opprinnelig postet av EFF.EFF.KÅ

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Straffesaker er offentlig rett. Hvem som helst kan anmelde det. Men det vil være rart om det blir anmeldt av en som bare har sett opptaket på tv.

Utgangspunktet er at politiet tar ut tiltale, såkalt offentlig påtale. Dersom de ikke gjør det, kan fornærmede gå til privat straffesak (straffeprosessloven § 402 for de som vil). Dersom andre vil gå til sak, må de også anses som "fornærmede". Uten at jeg har gode eksempler på hva som skal til...

De allmennpreventive hensynene som ble nevnt tidligere ligger til grunn for å lage bestemmelsene i straffeloven som sådan. Det ville ha en allmennpreventiv virkning dersom man tok tak i nedskallingen, og derigjennom satte et eksempel. Men det blir språklige nyanser...

Jeg snakket om anmeldelse, ikke om tiltale. Man kan godt anmelde et lovbrudd man får kjennskap til uten at man er fornærmet i saken. Det er uansett det offentlige, ikke den fornærmede, som er part i en straffesak.

Hvis politiet velger å ikke ta ut tiltale etter at saken er anmeldt (og fortrinnsvis etterforsket) så kommer de muligheter du nevner inn i bildet. Man kan jo også gå til privatrettslig erstatningssøksmål selv om ugjerningsmannen ikke blit tiltalt eller dømt.

Men nok flisespikkeri. Det ser nå ut til at saken blir behandlet skikkelig, og det er alt jeg vil se. Jeg er ikke ute etter noen hevn over spilleren, bare at det skal signaliseres tydelig at man ikke ser gjennom fingrene med rene voldshandlinger bare fordi de forekommer på en fotballbane.

Og så har det selvsagt ikke noe med saken å gjøre, men det er liksom så typisk at det er akkurat en Ham-Kam spiller som gjør noe slikt som dette.

---------------------------

Har man sagt a
har man sagt a.
- Jan Erik Vold

har studert denne nedskallinga nå flere ganger.

Da Silva går bevisst inn for å "fjerne" Barsom som rygger inn i det feltet da Silva mener han trenger for å nå ballen.

Mao en situasjon hvor "Bølla" Karadaz bruker armer og bein, går "Slakteren" Da Silva lenger han skaller ned den som står i veien. Dette var BRUTALT.

Håper virkelig ikke dette er Da Silva & Erlandsen sin versjon av "Hjem fra Hamar som slakt"!,  eller  den nye deffinisjonen av å bruke hue på i HamKam leiren.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"