Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av foyn

På den første vil jeg da stille et motspørsmål : Vil det være riktig at en supporterklubb er avhengig av klubben og får instruksjoner om hva man skal mene/si/gjøre ?

På den andre : Dette har ikke noe med kritikk å gjøre og går utenfor kortsiktige ting som spillerkjøp osv. Hvis klubben går i den retning som supporterne vil, så er det ingenting å kritisere. Et absurd eksempel : Rema 1000 går inn som hovedsponsor og ønsker å forandre draktene til rød-blå striper. Klubben syns det er et utmerket forslag siden dette gir xxx millioner i året. Regner med det er en utvikling supporterne ikke ønsker og da sier man fra på alle mulige måter.

 

Vet ikke hva slags forhold du lever i, men det er ikke vanlig at når to parter samarbeider vet at den ene parten dikterer den andre.

Hvordan skal de uavhengige supporterene bli enige om hva de mener?

Jeg mener at man har misforstått totalt hvis man mener at en supporterklubbs oppgave er å være en maktfaktor overfor klubben. Da har man et selvbilde og en selvhøytidelighet av en annen verden. De som eventuelt mener dette bør se seg i speilet, og se nøye. Tilleger ikke deg disse meningene "Foyn".

Nå må du tenke deg litt om før du snakker.

Kjernen (RBK) er uanhengige.
Bataljonen (SKB) er uavhengige.
Kanarifansen (LSK) er uavhengige
Klanen (VIF) er uavhengige
Vikinghordene er uavhengige
Bastionen (FCLyn) er uavhengige.

Supporterne skal representere grassrota i en fotballklubb. Det blir stadig viktigere i en fotballhverdag hvor styrer og adm. består av næringslivsledere som "kun" er ute etter å tjene penger. En supportergruppe skal kunne sette foten ned når klubben gjør det så dyrt å gå på kamp at menigmann ikke har råd lenger. En supportergruppe skal gi beskjed når man mener klubben har handlet på en måte overfor spillere, ledere og andre som ikke hører hjemme noe sted.

DETTE er bare noen få eksempler på hvorfor en supportergruppe skal være uavhengige av klubben og klubbledelsen forøvrig.

Capiche?