Opprinnelig postet av ecupeventyrsnart

Det kan ikke sammenlignes med en som går ut og kaller ledelsen uduglig og uredelige i media, bare fordi han ikke får det akkurat som han vil. Selvsagt er ville oppsigelse i denne saken vært meget tynn, men hvis det viser seg at man mister sponsorer og eventuelt nye spillere takker nei, og bruker Wehrmans utbrudd i media som begrunnelse, så står arbeidsgiver vesentlig sterkere.

Vesentlig sterkere er riktig. Som jeg har skrevet tidligere er det vanskelig å si opp ansatte, men det betyr jo ikke at det er noen umulighet. Jeg kunne sikkert ha lett etter flere saker der ansatte har fått sparken etter "illojalitet", men endte med Siemes-saken. 

Det er en del parametre du trekker frem her som kan være nøkkel i forhold til om en oppsigelse vil være å anse som gyldig eller ikke. Nå er det selvsagt vanskelig for en person på utsiden å vurdere om Wehrmans beskrivelse av ledelsen er korrekt eller ikke, men dersom FFK blir økonomisk skadelidende og det kan dokumenteres vil FFK i en eventuell oppsigelse stille sterkere.

Her er noen betraktninger fra en ansatt i advokatfirmaet Føyen:
http://www.foyen.no/templates/Artikkel____1356.aspx

Her trekker de frem også en oppsigelsesdom fra 2003, der en Telenor-ansatt faktisk mistet jobben pga illojalitet.

"Et eksempel på at Høyesterett vektla nettopp på dette momentet i en avskjedssak, er den såkalte Telenor-dommen fra 17. november 2003. Den ansatte hadde her fremsatt grove beskyldninger, uten at arbeidstakeren hadde i tilstrekkelig grad hadde prøvd å begrunne at beskyldningene var rettmessige. Avskjedsbeslutningen ble ansett rettmessig i Høyesterett, begrunnet i illojalitet fra arbeidstakerens side."

Her er et mer omfattende dokument som også inkluderer en rekke betraktninger rundt "Telenorsaken":

http://folk.uio.no/hejakhel/documents/Whistleblowers_Varslere.26.5.05.pdf

Jeg tror sjelden en arbeidsgiver vil ha noe særlig å vinne på å ta ansatte som sutrer i media til retten, med mindre de vil være i stand til å dekke erstatningssøksmål ved tapt inntekt, omsetning, sponsorater, etc. Uansett om det er for å statuere et eksempel eller ikke vil det å trekke en ansatt inn for rettslige instanser ikke akkurat være et lokkemiddel for å skaffe nye ansatte.

Jeg er klar over at å varsle om ulovligheter, etc, ikke er i nærheten av Wehrmans uttalelser, men de vil omfattes av det demokratiske prinsipp at man har talefrihet.

Her er forøvrig en artig sak om en vaktmester i et borettslag:
http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article529157.ece

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!